MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008636981

Community Sanctions and Measures in Europe and North America

2002· other· en· W7008636981 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMPG.PuRe (Max Planck Society) · 2002
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsLegislationEnforcementEconomic JusticeEconomic sanctionsInternational communityLaw enforcementWork (physics)World community
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the beginning of the 21st century, the field of community sanctions is still in a developmental stage, and the possibilities provided by these new sanctions are not being fully utilized. In many countries, legislation restricts the further development of these sanctions, there is a lack of an adequate infrastructure, and/or community sanctions are not receiving the support they deserve from politicians, judicial authorities and society. Community-based sanctions differ from traditional custodial sanctions in both form and objective, and can make a major contribution to the development of more humane and flexible criminal justice systems. An international exchange of both positive and negative experiences, and a comparison of similarities and differences in legislation and enforcement are the preferred means with which to diminish current prejudices against these modern sanctions and to promote their proliferation. This volume contains all the contributions to the festive seminar the Dutch Probation Service held in 1998 to celebrate its 175th anniversary. The authors are law experts from the USA, Canada, Russia and seventeen Western and Central European countries (Austria, Belgium, Czech Republic, Denmark, England & Wales, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, the Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Spain and Switzerland). This publication provides exactly what is needed to stimulate the debate over the further, theoretical and practical development of community sanctions: numerous ideas, many experiences and ample information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMPG.PuRe (Max Planck Society)Travaux en français237 207