MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008680655

Cocoa Production in Ghana (1879-1976)

2021· other· en· W7008680655 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePressto (Uniwersytetu Adama Mickiewicza) · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction (economics)AgricultureRevenuePoliticsProduct (mathematics)GovernorAgricultural productivityCash crop
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cocoa production has been a major source of income and revenue to many citizens and the governor of Ghana respectively through time. Historically, although attributed to Tetteh Quarshie, records have shown that prior to Tetteh Quarshie’s achievement, the Dutch and Basel Missionaries had experimented with the crop in the Gold Coast. Since its introduction in the country, cocoa production has expanded and spread across all the regions in Ghana. The production of cocoa has affected every facet of development in the country since its inception and has once led Ghana to be world’s major exporter of the beans. Cocoa production in Ghana has gone beyond its agricultural and economic significance with its impacts felt across socio-cultural, religious and political life of Ghanaians. That notwithstanding, scholars have made partial effort at addressing the impact of cocoa production among Ghanaians between 1879 and 1976. Using a qualitative approach rooted in both primary and secondary sources, the current study sought to address the gap aforementioned by tracing the relationship between cocoa production and economics, politics and social-religious practices among Ghanaian between 1879 and 1976. Findings from the discourse revealed that though an agricultural product, cocoa can no longer be said to belong to that sphere alone. The product and its associated gains have permeated the entire life of Ghanaians since its inception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePressto (Uniwersytetu Adama Mickiewicza)Travaux en français237 207