MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7008681999

Clinical Assessment Tools for the Detection of Cognitive Impairment and Hearing Loss in the Ageing Population: A Scoping Review

2023· article· en· W7008681999 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionHearing lossCognitive impairmentHealth careCognitive declineAged careCognitive testAgeingMEDLINE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melanie A Ferguson,1– 3 Kento Nakano,4 Dona MP Jayakody1,3,4 1School of Allied Health, Faculty of Health Sciences, Curtin University, Perth, Australia; 2Curtin enAble Institute, Faculty of Health Sciences, Curtin University, Perth, Australia; 3Centre for Ear Sciences, Medical School, University of Western Australia, Perth, Australia; 4Ear Science Institute Australia, Perth, AustraliaCorrespondence: Melanie A Ferguson, Curtin School of Allied Health, Kent Street, Bentley, Perth, 6102, Western Australia, Australia, Tel +61 8 6457 0572, Email melanie.ferguson@curtin.edu.auObjective: There is a strong association between cognitive impairment and hearing loss, both highly prevalent in the ageing population. Early detection of both hearing loss and cognitive impairment is essential in the management of these conditions to ensure effective and informed decisions on healthcare. The main objective was to identify existing and emerging cognitive and auditory assessment tools used in clinical settings (eg, memory clinics, audiology clinics), which manage the ageing population.Methods: A scoping review of peer-reviewed publications and results were reported according to the PRISMA-ScR guidelines.Results: A total of 289 articles were selected for data extraction. The majority of studies (76.1%) were conducted in 2017 or later. Tests of global cognitive function (ie, Mini-Mental State Exam, Montreal Cognitive Assessment) were the most commonly used method to detect cognitive impairment in hearing healthcare settings. Behavioral hearing testing (ie, pure-tone audiometry) was the most commonly used method to detect hearing loss in cognitive healthcare settings. Objective, physiological measures were seldom used across disciplines.Conclusion: Preferences among clinicians for short, accessible tests likely explain the use of tests of global cognitive function and behavioral hearing tests. Rapidly evolving literature has identified inherent limitations of administering global cognitive function tests and pure-tone testing in an ageing population. Using electrophysiological measures as an adjunct to standard methods of assessment may provide more reliable information for clinical recommendations in those with cognitive and hearing impairment, and subsequently achieve better healthcare outcomes.Plain Language Summary: 1. Hearing loss in mid-life (45– 65 years) is the number one modifiable risk factor for dementia, therefore early detection of hearing loss and cognitive impairment are essential to manage both conditions effectively.2. Tests of global cognitive function (eg, MMSE, MOCA) were the most commonly used tests to detect cognitive impairment in hearing healthcare clinics.3. Pure-tone audiometry was the most commonly used test to detect hearing loss in cognitive healthcare settings.4. Objective electrophysiological measures can overcome difficulties in assessing cognition and hearing loss in people with dementia, and can be a useful adjunct to existing assessment tests.Keywords: hearing loss, cognition, assessment, ageing, early detection

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,124
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,124
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0230,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,503
Tête enseignante GPT0,637
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→