A Cross-National Examination of Adverse Childhood Experiences and Depression in Young Adults: The Mediating Roles of Emotion Regulation, Distress Tolerance, and Rumination
Notice bibliographique
Résumé
Adverse childhood experiences have been linked to poor mental health outcomes, including depression, yet the underlying mechanisms remain unclear. The present study aimed to investigate how adverse childhood experiences are related to depressive symptoms among college students, focusing on emotion regulation, distress tolerance, and rumination as potential mediating pathways. Our analytic sample consisted of 4,337 participants (67.2% female) from six countries—United States, Canada, Spain, England, Argentina, and South Africa—who completed questionnaires assessing their adverse childhood experiences, depressive symptoms, use of emotion regulation strategies, distress tolerance, and ruminative thinking. We used a comprehensive mediation model in Mplus 8.3 (Muthén & Muthén, 1998–2017) to test for significant pathways. Within our model, greater adverse childhood experiences were significantly associated with greater depressive symptoms through several mediators: greater use of expressive suppression (an emotion regulation strategy), lower distress tolerance, and increased ruminative thinking across three facets (problem-focused, repetitive, and anticipatory thoughts). Model invariance analyses suggested that these findings were consistent across countries and sex at birth. The results highlight the importance of targeting emotion regulation, distress tolerance, and rumination in interventions aimed at reducing depression, particularly among individuals with a history of childhood adversity. Furthermore, the findings suggest that interventions targeting these mechanisms may be broadly applicable across global populations. Future research should employ longitudinal designs to further clarify the directionality of these associations and examine them across more diverse populations, including various age groups and cultural backgrounds. Keywords: adverse childhood experiences, depression, emotion regulation, distress tolerance, rumination
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».