MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7008755137

Connecting farmer well-being with cattle health and perceptions of wildlife on dairy and beef farms in Western Canada and Ontario

2024· dissertation· en· W7008755137 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeef cattleDairy cattleWildlifeLamenessAnimal welfareAnimal healthDairy farmingHerd
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study surveyed 88 dairy and 17 beef farmers in Western Canada and Ontario to assess farmer well-being, and how it is connected to cattle health and perceptions of wildlife. Well-being was assessed using validated psychometric scales for mental health, sleep and injuries for physical health, and questions about social well-being. The survey additionally assessed farm management, animal health (including mastitis, and calf mortality), and perceptions and management of wildlife. Dairy farm visits (n=66) were conducted to assess lameness, body condition, and knee, neck, and hock lesions on a representative sample of each herd’s lactating cows (30% to a maximum of 69 cows). Dairy farmer responses were analyzed statistically, and beef farmer data are presented using descriptive statistics due to a low response rate. For dairy farmers, clinical lameness tended to be negatively associated with stress scores (P=0.07) and anxiety scores (P=0.06), and mastitis incidence was positively associated with stress scores (P=0.02). Beef farmers reported stress related to weather, pasture condition, and finances, but were generally satisfied with their personal relationships at home. Associations between beef farmers’ well-being and cattle health could not be drawn in this study. Overall, there was a connection between farmer well-being and animal health on dairy farms, but more research is needed to determine the factors that influence these associations. Regarding wildlife perceptions, both dairy and beef farmers viewed mice and rats, raccoons, and corvids negatively. Beef farmers additionally had negative perceptions of small mammals and large predatory mammals. Dairy farmers with negative perceptions of mice tended to have higher depression scores (P=0.0002), as well as lower resilience scores (P=0.07), even when considering region. The majority of dairy and beef farmers reported using wildlife control for mice, raccoons, and corvids and reported choosing these methods based on effectiveness, ease of use, and cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetAnimal Behavior and Welfare Studies→Travaux en français237 207→