Counterculture Plan for the Creative City: A Critique of Patterns of Flexibility and Fixity in Toronto's Cultural Renaissance
Notice bibliographique
Résumé
Between the years 2000 and 2010, the City of Toronto experienced an unprecedented spike in cultural construction. This building boom, ushered in by Toronto’s “Culture Plan for the Creative City” and dubbed “Toronto’s Cultural Renaissance,” has had a lasting impact on the city’s identity, shaping many of its most visible cultural landmarks. In this thesis, I look to Creative City theory and the architecture it has produced in Toronto as representative of forms of flexible accumulation which have been under development since the 1970s. Just as the free plan of the factory floor was representative of the patterns of Fordism, spectacular galleries and museums today represent new forms of capital accumulation. While finance, production, and workers have all become increasingly mobile, I argue that Toronto’s “creative” architectures have all become increasingly inflexible. While architectural theorist Pier Vittorio Aureli has positioned flexible space as the edifice of expanding immaterial labour markets, I propose an alternate theory; spaces of immaterial and flexible labour exploitation take place in increasingly fixed and inflexible architectures. To make this argument, I draw on the work of geographer David Harvey, who points to the fact that flexibility is often contrarily reliant on fixity. Between the fixed architectures of the Creative City and the increasingly flexible landscapes of accumulation they occupy, there emerges a destructive relationship to culture and context; flexible geographies + fixed architectures = a tabula rasa approach to history. Any cultural policy or construction that aims to foster stable cultural growth, founded in community as opposed to consumption, must actively resist these patterns. Only through the reallocation of flexible space to the scale of architecture, and by extension the provision of creative agency to the scale of the resident, can cities plan for anti-capitalist futures and cultures deeply rooted in context, community, and place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,078 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».