MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008793768

A database tool to support building envelope failure diagnosis

2003· dissertation· en· W7008793768 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2003
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvelope (radar)Process (computing)Building envelopeDisseminationOnline databaseInterrogation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis' objective is to develop a tool to support the diagnostic process during a building envelope investigation. Access to the files of the Quebec Home Builder's Association (APCHQ) allowed information on residential building envelope failures in Quebec to be collected and organized into a computer database. Analysis of the database information pointed to water infiltration as the most frequent failure in the first 5 years of life of the houses. Inappropriate design accounted for 43% of the problems, 25% were due to deficient workmanship, and 11% to wrong detailing. The database built in this research could be a framework to collect and disseminate information about problems in the building envelope in Quebec and Canada. Thus, with it, a portrait of the current building envelope problems can be made. The prototype tool was designed and implemented to demonstrate how a tool integrating a database populated with well-documented and relevant cases of failure can be used in in-situ investigations. The tool works by supplying relevant similar cases of envelope failures. Developed using Microsoft Access, it allows delving into the 96 cases of the database and automates the production of reports. An evaluation of the prototype tool finally led to the development of guidelines for the next generation of a diagnostic support tool. Such tool should combine retrieving of similar cases with interrogation of relevant general knowledge in order to make a diagnosis and propose remedial measures. (Abstract shortened by UMI.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetFacilities and Workplace ManagementTravaux en français237 207