Continuous coordination as a realistic scenario for lifelong learning
Notice bibliographique
Résumé
Les algorithmes actuels d'apprentissage profond par renforcement (RL) sont encore très spécifiques à leur tâche et n'ont pas la capacité de généraliser à de nouveaux environnements. L'apprentissage tout au long de la vie (LLL), cependant, vise à résoudre plusieurs tâches de manière séquentielle en transférant et en utilisant efficacement les connaissances entre les tâches. Malgré un regain d'intérêt pour le RL tout au long de la vie ces dernières années, l'absence d'un banc de test réaliste rend difficile une évaluation robuste des algorithmes d'apprentissage tout au long de la vie. Le RL multi-agents (MARL), d'autre part, peut être considérée comme un scénario naturel pour le RL tout au long de la vie en raison de sa non-stationnarité inhérente, puisque les politiques des agents changent avec le temps. Dans cette thèse, nous présentons un banc de test multi-agents d'apprentissage tout au long de la vie qui prend en charge un paramétrage à la fois zéro et quelques-coups. Notre configuration est basée sur Hanabi - un jeu multi-agents partiellement observable et entièrement coopératif qui s'est avéré difficile pour la coordination zéro coup. Son vaste espace stratégique en fait un environnement souhaitable pour les tâches RL tout au long de la vie. Nous évaluons plusieurs méthodes MARL récentes et comparons des algorithmes d'apprentissage tout au long de la vie de pointe dans des régimes de mémoire et de calcul limités pour faire la lumière sur leurs forces et leurs faiblesses. Ce paradigme d'apprentissage continu nous fournit également une manière pragmatique d'aller au-delà de la formation centralisée qui est le protocole de formation le plus couramment utilisé dans MARL. Nous montrons empiriquement que les agents entraînés dans notre environnement sont capables de bien se coordonner avec des agents inconnus, sans aucune hypothèse supplémentaire faite par des travaux précédents. Mots-clés: le RL multi-agents, l'apprentissage tout au long de la vie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».