MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008842439

Cost-effective extraction of tannins from Canadian yellow birch barks

2017· article· en· W7008842439 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLignin and Wood Chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaw materialExtraction (chemistry)TanninAcacia mearnsiiLigninHot water extractionBark (sound)Pulp (tooth)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Of the 17 million m3 of forestry barks, approximately 40% is used as a source of energy in Canadian pulp and paper mills. In recent years, due to their high fraction of tannin, lignin and cellulose, forestry barks have attracted growing interest as feedstock for development and commercialization of industrial biochemicals and biomaterials. The purpose of this work is to develop a cost-effective process to extract the key components of barks and convert them into high value-added polymers to contribute in replacing the products made from materials with a more intensive carbon footprint. Tannin and lignin constitute 50% of bark components. With a growing interest in greener water-soluble polyphenols, bark-based tannins are opening up new potential markets such as wood adhesives and rigid foams for building insulation. Global tannin market is expected to witness substantial growth over the next ten years. In this poster presentation, we focus on the cost-effective method for the extraction of tannins from Canadian yellow birch barks. The aim is to maximize tannin yield while minimizing energy and water consumptions and extraction cost. Mechanical preprocessing of the fresh-cut barks was carried out to facilitate the extraction of tannins. Extraction was taken place in hot water with the presence and absence of ultrasound energy, as well as in near-supercritical CO2-H2O system. Different extraction parameters, such as temperature, pressure, time, liquid/solid ratios, pH, CO2/H2O ratios, were used to optimize the technical performance of the tannins extraction processes. Water and energy consumptions for every step in the process were evaluated and minimized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetLignin and Wood ChemistryTravaux en français237 207