Covid 19 pandemi krizinde doğrulama mekanizmaları : karşılaştırmalı bir inceleme
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Bu çalışma Covid-19 pandemisi döneminde üretilen infodemiye odaklanmaktadır. İnfodeminin üretilme biçimlerinin neler olduğu ve hangi konu başlıklarını kapsadığı çalışmanın temel merakını oluşturmaktadır. Yanlış ve yalan bilgilerin hızla yayılabildiği ve dijital araçların bu yayılım hızını geçmiş nesillere göre çok daha büyük çarpan etkileriyle kolaylaştırdığı günümüzde doğrulama platformlarının varlığı bir gereklilik haline gelmiştir. Bu nedenle araştırmanın merkezine günümüzde önemi giderek artan doğrulama (fact checking) platformları alınmıştır. Bu tez çalışmasının odağında yer alan temel sorular “Doğrulama platformları Covid-19 pandemi sürecinde hangi konu başlıklarında yayınlar üretmiş ve hangi tip yalan haberler üzerinde çalışmıştır?” ve “Farklı ülkelerdeki doğrulama platformlarının üzerinde çalıştığı yalan haberler arasında konu kategorilerine bağlı olarak kümelenme var mıdır?” şeklinde belirlenmiştir. Bu sorular çerçevesinde farklı coğrafyalarda ve kültürlerdeki infodeminin karşılaştırılması yapılmıştır. Bu amaçla Türkiye’den Teyit, Amerika Birleşik Devletleri’nden PolitiFact ve Birleşik Krallık’tan Full Fact araştırmanın örneklemi olarak seçilmiştir. Araştırma kapsamında üç ülkenin Covid-19 pandemisi sürecinde gerçekleştirdiği doğrulama analizleri incelenerek karşılaştırılmıştır. Araştırma Covid-19 salgınını pandemi olarak tanımlandığı 1 Mart 2020 tarihi başlangıç kabul edilerek bir yıllık bir süreyi kapsamaktadır. Coğrafi ve kültürel farklılıklara odaklanabilmek amacıyla doğrulama sitelerinin içeriklerinde yalnızca ait oldukları ülkelere dair infodemi içerikleri incelenmiş, dış haberler kapsam dışı bırakılmıştır. İçerikler konu ve başlıklarına göre içerik analizine tabi tutulmuştur. Analiz için Uluslararası Doğrulama Ağı tarafından belirlenen “söylentilerin kategorileri” isimli sınıflandırma yöntemi baz alınmıştır. Araştırma sonuçlarına göre her üç ülkede de özellikle siyasi konjonktür doğrultusunda infodeminin üretimi farklılaşmaktadır. Bunun yanında ABD’nin dünya gündemi ve kültürü üzerinde baskın faktör olduğu görülmüştür. ABD’nin gündemine gelen, yankı uyandıran tüm iddialar Türkiye’de de Birleşik Krallık’ta da karşılık bulmuştur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle