Conflicting Identities of Garrison Creek
Notice bibliographique
Résumé
Toronto’s Garrison Creek has gained a near mythical quality in both the minds and the plans of the city’s people. In the century since its burial and integration into the combined sewer network, there has been a growing tension between the creek’s identity as an ecological entity, and its identity as a sewer. This research explores these two faces of the Garrison, the creek and the sewer in turn, and explores how different groups have come to relate to the creek in various ways. Due to these two identities, Garrison Creek exemplifies a false division in how we have come to value urban water by celebrating water on the landscape and simultaneously dismissing the water that flows through our pipes. Garrison Creek reminds us that these systems are the same. This division limits our ability to think comprehensively about urban water and recognize the complexity of these systems that we interact with daily. In the past 20 years, several plans and projects have made the creek a key element and have attempted to “bring it back” in ways both physical and symbolic. Through a critical exploration of these plans and projects through the lens of urban political ecology, this research attempts to gain a deeper understanding of the complexity of our relationship these urban watersheds. This research provides a fine-grain exploration of the city’s relationship to its buried water and the evolution of these relationships over time. While based in the history of this place, this research also attempts to look forward to understand how our relationship to urban water can be improved in the face of both increased urban flooding and a need for reconciliation in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».