Comparison of ground and aerial application of fungicide for control of Ascochyta blight in chickpeas
Notice bibliographique
Résumé
Ascochyta rabiei control from aerial and ground application was assessed near Saskatoon in 2003 and 2004. Each year, a site of about 12 ha was seeded to kabuli (cv. CDC Xena) chickpeas. At the first sign of disease, applications of fungicide were commenced and maintained at approximately 10-day intervals. In 2003, four applications (two with Headline (pyraclostrobin), two with Lance (boscalid)) were conducted. In 2004, the last Lance application was not done. Aerial application was made using a Cessna AgTruck applying 37 L/ha using CP nozzles emitting a spray with a VMD of approximately 271 μm. Ground applications were conducted using a Melroe SpraCoupe applying 100 L/ha using XR8003 nozzles with a VMD of approximately 246 μm. Disease ratings were done throughout the season, and seed yields were \ntaken at crop maturity. Disease incidence progressed to 80 to 90% in the untreated plots, and fungicide application reduced disease incidence (to 20 to 30%) and increased seed yield in both years. Disease incidence and seed yield were not affected by application method in either season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».