Describing student threshold learning experiences in interprofessional contexts: A phenomenographic study
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research was to describe the threshold concept of interprofessionality. Threshold concepts are often troublesome learnings but, once understood, transform the way students see the world. Interprofessionality is the deployment of innovative team knowledge toward a common goal at the crux of education and practice and is based in values and professional codes. Thirteen healthcare students from eight different professional programs relayed their experiences of working with others from 15 different healthcare backgrounds about crossing the threshold from a uniprofessional bounded perspective to interprofessional learning and working. This threshold was an a-ha!-moment or significant learning experience. The method employed was phenomenography based in a social constructionist epistemology. Phenomenography is research into how humans experience phenomena through the creation of a unique hierarchy of categories based on the similarities and differences in student learning from superficial to deep. The participants were a convenience sample of students from three educational institutions in Saskatchewan. Students were invited to share a reflective writing or be interviewed regarding an interprofessional experience that included a patient. Students were interviewed in a stepwise approach with the subsequent student contributing to category development as each interview was aggregated. Students reported on serendipitous learning opportunities but also provided critique of the limited structured experiences available within their educational programs. The student experiences reflected the liminal chaos of being a healthcare student, moving through the stages to becoming a professional. The phenomenographic categories reflect student conceptions of their interprofessional learning about the patient experience from individual through community to global interactions. The short names for the four learning steps were: 1) community vision, 2) leadership expectations and obligations, 3) trust and value, and 4) ‘connect the threads.’ Emerging from this phenomenographic outcome space, which was the threshold moment of interprofessionality, was the resultant ontological shift, the change in worldview from being a student to becoming an interprofessional team member. This research led to conclusions about authentic structured IPE for students as a bridge between education and healthcare settings, differentiating the experience of being a student or a healthcare student, and the delivery of patient care or patient-centred care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».