MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7008972976

Des adultes en mode mineur. Enquête sur les procédures d’émancipation judiciaire

2024· report· en· W7008972976 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2024
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmancipationDe factoMinor (academic)Civil law (Civil law)CertificationCivil servantsLegal professionCommon law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In France, access to majority occurs for almost all young people on their eighteenth birthday. But families can resort to a judicial emancipation procedure, through which a minor aged 16 or over can be granted civil legal capacity before the legal age of majority. Between 2016 and 2021, 8,716 litigants requested the emancipation of their child, or nearly 1,450 families per year. At the beginning of the 20th century, it was a procedure intended for the propertied classes, and closely linked to the consequences of the death of one of the parents. After 1945, the public was more varied, notably due to a gap between the civil majority at 21 and a de facto majority from 18. The study shows that we can today distinguish three classes of trajectories of early aspiration to civil capacities of adults. What we call “average-certifying” emancipations, from middle-class parents, aim at the acquisition of licences and the certification of professional exams. “Bourgeois-academic” emancipations are linked to international school strategies or from overseas departments to the mainland. And “family-popular” emancipations appear as an instrument for regulating family trajectories and disputes. We then highlight the existence of a “court effect” on emancipation judgments, the variations of which are not limited to differences in the reasons for the requests. In a situation of incompleteness of the law – linked to the absence of case law – supervisory judges transfer secondary legal standards and professional provisions associated with their previous trajectory within the legal field, which contribute to the differentiation of their practices. The attention paid to the uses of the bodies of minors, the recourse to extra-legal notions of “risk” and “maturity” , fill in this incompleteness. We conclude by highlighting the main logic of emancipation procedures which, whatever their outcome, are less of an arbitration between autonomy and protection of minors than a mechanism of reproduction or transfer of (legal) guardianship of parents towards (practical) guardianship and (social) control of other institutions (such as juvenile justice or the nuclear family). Finally, we propose some avenues for the development of minors’ rights: Proposal 1: Replace the notion of “just grounds” with that of “interests of the minor” in article 413-2 of the Civil Code defining the framework of emancipation Proposal 2: Authorize minors to request their emancipation Proposition 3: Authorize minors aged 16 to go to court Proposal 4: Strengthen the autonomy of the minor guardianship judge Proposal 5: Remove the need for emancipation to obtain the BNSSA before the age of eighteen

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Travaux en français237 207→