MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008996798

Cross Fragment with the Mother of God

2020· article· en· W7008996798 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDigital Kenyon (Kenyon College) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueByzantine Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTSG101ParaphernaliaCircumstantial evidenceFusible alloySubpoena
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This cross fragment features an inscription reading ΜΗΡΘV (Μήτηρ Θεοῦ), Greek for "Mother of God". Below the inscription is a carving of the Virgin Mary, centered on the cross with her arms outstretched. The Virgin in an orant, or praying position, was intended to intercede for the owner, offering divine mediation. The cross has suffered considerable damage. The lower arm is now lost; three of the finial discs appear to have been broken off, and the outer edges of each of the three remaining arms have jagged grooves. At some point, a repair was made to the cross. The fragmented lower arm was reattached to the upper half of the cross by a plate mounted by two anchors. This cross may have been used in processions. Byzantine churches often had several types of processional crosses that were held by the clergy during ceremonies. Some processional crosses were also left as votive offerings and found in small, private religious foundations. Since our cross is small, made of a comparatively inexpensive material, not heavily adorned, and made from a mold, it could have been an object that was accessible to many people of any social standing. A larger, gilded processional cross, now at the Royal Ontario Museum (no. 994.220.11), features similar Virgin Mary iconography. While this cross is of higher quality and the inscription shows the personalization that the Byzantines gave their votive crosses, our cross fragment was no less personal or cared for. The repair to the cross suggests it had a long life with many owners who each bestowed the cross with different meanings, and required of it different intent. Setting aside any modern notions of quality of aesthetics, we are able to see in these repairs what a mass-produced cross such as this can tell us about human engagement with it. Sources Consulted John A. Cotsonis, Byzantine Figural Processional Crosses (Washington, DC: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 1994). Helen C. Evans, and William D. Wixom, eds., The Glory of Byzantium: Art and Culture of the Middle Byzantine Era, A.D. 843-1261 (New York: Metropolitan Museum of Art, 1997). Liz James, “Senses and Sensibility in Byzantium,” Art History 27 (2004): 522–537. Anna Kartsonis, “The Responding Icon,” in Heaven on Earth: Art and the Church in Byzantium, ed. Linda Safran (University Park, PA: The Pennsylvania State University Press, 1998). 58–80. Asen Kirin, ed. Sacred Art, Secular Context: Objects of Art from the Byzantine Collection of Dumbarton Oaks, Washington, DC (Athens, GA: Georgia Museum of Art, 2005). Eunice Dauterman Maguire, Henry Maguire, and Maggie J. Duncan-Flowers, Art and Holy Powers in the Early Christian House (Urbana: Krannert Art Museum, University of Illinois at Urbana-Champaign, 1989). Karen Sonik, “Pictorial Mythology and Narrative in the Ancient Near East,” in Critical Approaches to Ancient Near Eastern Art, eds. Brian A. Brown, and Marian H. Feldman (Boston: De Gruyter, 2013), 265–293. Catalina Mendivil ('24) for ARHS 110 Introduction to Western Art (Spring 2021).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle