MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7009000994

Development and validation of the Pain Resilience and Optimism Scale (PROS)

2024· article· en· W7009000994 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptimismContext (archaeology)Psychological resilienceScale (ratio)Resilience (materials science)Chronic pain
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous self-report questionnaires have been used in pain research to explore patients' experiences. However, these questionnaires often employ negatively worded items that can potentially worsen patients' distress. In response to the emergence of positive psychology, this thesis aimed to develop a new questionnaire that adopts a positive and strengths-focused approach, incorporating resilience, to replace the negative items found in existing tools such as the Pain Catastrophizing Scale (PCS). First, the effectiveness of the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) in measuring resilience following trauma was assessed through a systematic review using the COnsensus-based Standards for the selection of health status Measurement INstruments (COSMIN) checklist. The review revealed that the CD-RISC may not adequately capture resilience in the context of trauma. Consequently, a new tool called the Post-traumatic Resilience Scale was theorized and developed to address these limitations. In line with the potential benefits of positive psychological factors such as optimism in mitigating the effects of trauma, the 2nd and 3rd studies of this thesis aimed to explore these factors within the framework of Post-traumatic Resilience and Optimism (PTRO). In developing the initial items for the prototype Pain Resilience and Optimism Scale (PROS), researchers reversed the polarity of 13 items from the widely used PCS, transforming them into positively worded items. Feedback from three patients with chronic pain contributed to the creation of the 13-item test version of the PROS. Validation of the PROS involved a sample of Canadian military veterans with chronic pain. The refined version of the scale consisted of eight items categorized into two subfactors: Pain Optimism (5 items) and Pain Resilience (3 items). The reduction in items aligns with previous findings that a shorter version of the PCS adequately measures pain catastrophizing. In conclusion, this thesis proposes the PROS as a new measurement tool for research and clinical use. The validation analyses demonstrate promising psychometric properties, although further research is needed for replication. Incorporating advanced measurement models such as Item Response Theory may enhance the reliability and validity of the PROS in evaluating pain resilience and optimism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)→Même sujetResilience and Mental Health→Travaux en français237 207→