Die praxis der wunderkammer / The practice of the wunderkammer
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Robert Williams (Artist, Lancaster) took part in this panel discussion along with Mark Dion (Artist, New York) and Dirk Syndram (Director Grünes Gewölbe, Dresden). The panel discussion was facilitated by Dr. Petra Lange-Berndt and participants included: Matthias Flügge (Rektor HfBK Dresden); Mark Dion (Artist); Dirk Syndram (Direktor Grünes Gewölbe, Dresden), Robert Williams (Artist, University of Cumbria); Robert Felfde (Art Historian, University of Hamburg); Rosamond Purcell (Artist); Ulrike Grossgarth (HfBK Dresden); Nadine Engel (Art Historian, Geneva); Donna Roberts (Art Historian, Helsinki); Jane Wildgoose (Artist); Stephan Köhler (Curator, Hamburg & West Africa); Verena Kuni (Scholar for Visual Culture, Frankfürt am Main); Helen Gregory (PhD Candidate, University of Western Ontario); Marion Endt-Jones (Art Historian, Manchester University); Nike Bätzner (Art Historian, Kunsthochschule, Halle); Gabriele Beßler (Curator, Stuttgart/Köln); Sarah Wade (PhD Candidate, UCL). The conference was organised by Dr. Petra Lange-Berndt (UCL) and Prof. Dr. Dietmar Rübel (HfBK Dresden).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle