MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009096795

Determinants of bystander behaviour during school bullying:
\nThe role of moral disengagement, personality, and friendship

2014· dissertation· en· W7009096795 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésFriendshipOperationalizationBystander effectMoral disengagementPsychological interventionPersonalitySocial learning theorySocial cognitive theory of moralityIntervention (counseling)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

School bullying is a prevalent problem in Canadian schools and is associated with multiple negative outcomes. Students are often present during bullying incidents as natural observers, or bystanders, who may take on various participant roles that either aggravate or improve the plight of victims. The overarching objective of the current three-part study was to identify predictors of bystander behaviour during bullying situations in order to guide interventions aimed at recruiting children to defend their victimized peers. This goal was achieved by designing a three-wave longitudinal study that spanned 4 months and that sampled 130 Canadian early adolescents (68 boys, 62 girls; Mean age= 11.36 years) . Participants completed computerized questionnaires assessing self-reported moral disengagement, self- and peer-reported bullying-related behaviours, friendship using a sociometric nomination procedure, and personality operationalized as BIS-BAS sensitivity using a cognitive task. The data were analyzed using structural equation modeling in MPlus. In the first study, the over-time interplay between moral disengagement and both defending and passive bystanding behaviours was investigated, resulting in an overall pattern that was consistent with Bandura’s (1999) socio-cognitive theory of moral agency. Findings also revealed important sex differences and methodological issues, particularly with regard to the use of peer-report versus self-report tools. Study 2 examined concurrent associations among moral disengagement, personality, and multiple peer-reported bystander behaviours, including defending, passive bystanding, and bully reinforcing. Study 2 provided partial support for the postulates of both Bandura’s (1999) theory and Gray and McNaughton’s (2000) reinforcement sensitivity theory by highlighting the moderating effect of the BIS and the BAS on the association between moral disengagement and bystander behaviours. Study 3 moved beyond the individual in order to investigate the contextual nature of morality and defending behaviour. As expected, the association between moral disengagement and defending became more positive as a function of the victimization level of one’s best friend. Taken as a whole, findings provide support for the role of personality, morality and friendship in influencing bystander behaviours during bullying situations. Several directions for future research are proposed in order to better inform youth-led interventions against school bullying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207