MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009101603

Dementia and intersectionality : exploring the experiences of older people with dementia and their significant others

2004· other· en· W7009101603 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2004
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaIntersectionalityOlder peopleGrounded theoryPerspective (graphical)Lived experienceDiversity (politics)Field (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this thesis is to demonstrate that new and varied views of dementia surface when the concept of intersectionality is applied to dementia research; and that these perspectives pose challenges to our assumptions about what it is like to have dementia. Grounded theory research from a feminist and anti-oppression perspective was undertaken to explore the question of the relationships between older people‘s experiences of dementia and the intersections of gender, class, ‘race’, and ethnicity. During nine months of field research in Canada, interviews, participant observation, photography, and focus groups were undertaken with eight older people with dementia and their significant others. The participants ranged from multiply marginalized to multiply privileged on the basis of their ‘race’, ethnicity, gender, and class. The grounded theory arising from this research explains the complex nature of the relationships between the subjective experiences of older people living with dementia and the intersections of ethnicity, ‘race’, class, and gender. I argue that there is a connection between social location and lived experiences of dementia; and that these relationships can be observed across and within the categories of experiencing, othering, and theorising. Experiencing captures the diversity of older people’s experiences of dementia, which range from ‘not a big deal’ to ‘a nuisance’ to ‘hellish’: these views are associated with social location, with the multiply privileged older people holding the most negative views of dementia and the multiply marginalized older people dismissing the significance of dementia. Othering refers to the marginalisation to which people with dementia are subject: it is shown to be a marked feature of life with dementia and to be connected to social location, with the multiply privileged people being othered more often as a result of their dementia status; the more marginalised participants demonstrating resilience (as an acquired characteristic); and all being subject to both othering practices and enabling behaviours enacted by members of their social worlds, such as their significant others. The theorising category refers to people with dementia being active meaning makers who theorise about dementia: the outcome of this intellectual activity is shown to be related to social location, with the most privileged participants being the only ones to view dementia as a brain disease; and all others making strategic use of the normal aging theory to avoid marginalisation due to dementia. The result of the theorising done by older people with dementia is a dialectical theory of dementia that positions dementia as a bio-psycho-social phenomenon, disrupts the false dichotomy between normal and pathological, and integrates emic and etic perspectives on dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0220,024
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0030,028
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207