MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009111160

The development and validation of a classification system for biliary complications following orthotopic liver transplantation

2014· dissertation· en· W7009111160 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthotopic liver transplantationReliability (semiconductor)Liver transplantationCohen's kappaIncidence (geometry)AnastomosisClassification scheme
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The estimated incidence of biliary complications after OLT ranges from 10-40% but the absence of a standardized classification system prevents accurate documentation. We propose a structured classification for biliary complications following choledocho-choledochal anastomosis (CCA) at non living-related OLT. The classification is based on 3 major components and anatomic location: strictures (intrahepatic, common hepatic or anastomotic), leaks (anastomotic, non-anastomotic) and filling defects. The initial steps in proposing this classification are to test its reliability and validity. Methods: The study population consisted of OLT recipients from the McGill University Health Centre who underwent transplantation between 2004-2011. Reliability was determined using formal reliability testing including inter-rater reliability and test-retest reliability. The classification scheme was validated by analysis of the relationship between classification elements and important clinical outcomes (including diagnostic studies, need for revisional surgery, repeat transplantation, number of post-transplant hospital admissions, the total number of hospital admission days and graft and patient survival). Results: A total of 184 patients, including 76 patients with biliary complications, were included. Both inter-rater reliability and test-retest reliability showed high levels of agreement with kappa statistic greater than 0.8 for all classification elements. The proposed classification components showed a strong relationship with the selected clinical outcomes. Poorer clinical outcomes were observed with strictures when compared to leaks or filling defects. Within the differing types of strictures, increasing severity of the complications was demonstrated with higher level biliary lesions, further supporting validity of our classification method. The relationship between stricture components of the classification and days of hospital admission exemplifies the validation method; adjusted rate ratio (95% confidence interval) for days of hospital admission for anastomotic, common duct and bilateral intra-hepatic strictures was 2.01 (1.84- 2.18), 3.80 (3.42-4.21) and 7.05 (6.46- 7.70) respectively. Conclusions: The proposed classification of biliary complications shows excellent reliability and good construct validity. The significant difference in clinical outcomes between different classification components demonstrates the appropriateness of the chosen components. The classification components reflect the relative severity of the different complications, further supporting validity. Given small numbers in this preliminary study, larger numbers are needed to further validate the classification

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207