Earnings Management before a Share for Share Bid under IFRS
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have shown that acquirers tend to manage earnings before the share swap transactions. According to Erickson and Wang (1999), Louis (2004) and Botsari and Meeks (2008), earnings are managed the most often through working capital accruals a quarter or even a year before the share bid. International Financial Reporting Standards (IFRS) became mandatory in the European Union in 2005. Some researchers have stated that there are less earnings management, more timely loss recognition and less discretionary accruals under IFRS than before under national accounting standards. Thus, quality of earnings is better under IFRS. However, there are reversed findings too. \n\nIn this thesis it was studied whether Finnish listed acquirers have managed earnings before the share for share bid announcement and how the implementation of IFRS has influenced the issue. The data consisted of firms that had made a successful share for share bid between 2001 and 2008. The deals made under Finnish Accounting Standards (FAS) and under IFRS were compared. The modified Jones model was applied to measure discretionary accruals of the acquirers. Discretionary accruals imply the amount of managerial discretion used in financial statement, and therefore, quality of earnings.\n\nThe results of the Jones model indicate that firms seem to manage earnings slightly over a quarter before the share for share bid announcement mainly through working capital accruals. Earnings persistence analysis provided a finding that firms seem to prefer smooth development in net income during the last four interim financial statements before the share bid. Moreover, the results stated that there are no statistically significant differences in the levels of discretionary accruals between FAS-sample and IFRS-sample. The findings suggest that quality of earnings has not increased significantly after IFRS implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».