Does COVID-19 Infection Continue to Affect Self-Reported and Objective Sleep? A Longitudinal Study of Good Sleepers
Notice bibliographique
Résumé
Jun Wu,1– 3 Baixin Chen,1– 3 Qingsong Qin,4 Yanyuan Dai,1– 3 Le Chen,1– 3 Dandan Zheng,1– 3 Jiansheng Zhang,1– 3 Yun Li1– 3 1Department of Sleep Medicine, Mental Health Center of Shantou University, Shantou, Guangdong, People’s Republic of China; 2Sleep Medicine Center, Shantou University Medical College, Shantou, Guangdong, People’s Republic of China; 3Shantou University Medical College—Faculty of Medicine of University of Manitoba Joint Laboratory of Biological Psychiatry, Shantou, Guangdong, People’s Republic of China; 4Laboratory of Human Virology and Oncology, Shantou University Medical College, Shantou, People’s Republic of ChinaCorrespondence: Yun Li, Department of Sleep Medicine,Mental Health Center of Shantou University, North Taishan Road, Wanji District, Shantou, Guangdong, 515041, People’s Republic of China, Email s_liyun@stu.edu.cnBackground: Whether COVID-19 infection continues to affect both self-reported and objective sleep is not clear. This longitudinal study aims to investigate the impact of COVID-19 infection on self-reported and objective sleep of good sleepers.Methods: Fifteen good sleepers, with prior COVID infection, completed self-reported and objective sleep assessments at 3 time points: pre-COVID-19 infection, short-term post-COVID-19 infection for 1 month and long-term post-COVID-19 infection for 6 months. Self-reported sleep quality was assessed with the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI). Self-reported sleep onset latency (s-SOL) and sleep efficiency (s-SE) were extracted from the PSQI. Objective sleep was assessed by overnight polysomnography. Nighttime electroencephalogram (EEG) relative power at central EEG derivations during sleep was calculated.Results: Total scores of the PSQI (P=0.003), s-SOL (P=0.017) and s-SE (P=0.040) changed across the 3 time points. Specifically, total PSQI scores (P=0.002) and s-SOL (P=0.011) increased, while s-SE decreased (P=0.019) from the pre-COVID-19 infected period to the short-term post-COVID-19 infected period. However, there were no significant differences regarding PSQI scores, s-SOL or s-SE between short-term and long-term post-COVID-19 infected periods, or between pre-COVID-19 and long-term post-COVID-19 infected periods (all P> 0.999). The changes in objective sleep were not significant across different periods except shorter o-SOL at the long-term post-COVID-19 infected period compared to the pre-COVID-19 (P=0.028) and short-term post-COVID-19 infected periods (P=0.010). Similarly, the changes in EEG relative power were not significant across different periods except the relative alpha EEG power during REM sleep (P=0.007).Conclusion: COVID-19 infection has temporary adverse effect on self-reported sleep but no effect on objective sleep of good sleepers.Keywords: COVID-19 infection, self-reported sleep, objective sleep
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».