DINAMIKA STUDI KURIKULUM: Analisis Bibliometrik Publikasi di Jurnal Journal of Curriculum Studies
Notice bibliographique
Résumé
Penelitian ini dilatarbelakangi oleh perkembangan studi kurikulum global yang kompleks. Kompleksitas dan keberagaman permasalahan yang terjadi di berbagai belahan dunia menghadirkan tantangan dalam mengidentifikasi dinamika studi kurikulum. Penelitian ini dilakukan untuk mengidentifikasi dinamika topik penelitian dan produktivitas kepenulisan studi kurikulum dalam jurnal Journal of Curriculum Studies dari tahun 2010 hingga 2024. Metode yang digunakaan yaitu metode analisis bibliometrik dengan pendekatan kuantitatif menggunakan teknik co-occurrence dan co-authorship. Dalam menganalisis data digunakan aplikasi VOSviewer untuk memetakan topik penelitian dan kepenulisan. Berdasarkan hasil penelitian diketahui bahwa topik yang diteliti terbanyak pada jurnal Journal of Curriculum Studies adalah curriculum, history education, teacher education, curriculum reform, curriculum theory. Kata kunci curriculum dengan history education dan teacher knowledge dengan teaching quality terbanyak dikaji bersamaan. Penulis terproduktif adalah Deng, Craig, Wermke, Wahlström, dan Westbury. Kerjasama terbanyak dilakukan oleh Westbury dengan Sivesind, Charalambous dengan Hill, dan Rutten dengan Soetaert. Organisasi terproduktif yaitu Department of Education, University of Oslo, Oslo, Norway dan Department of Applied Educational Science, Umeå University, Umeå, Sweden. Lalu negara terproduktif adalah Amerika, Inggris, Swedia, Australia, dan Kanada. Hasil penelitian ini berguna untuk mengarahkan pemilihan topik penelitian serta referensi kerjasama kepenulisan agar sesuai dengan perkembangan yang terjadi dan mendorong inovasi dalam studi kurikulum kedepannya. This study emerges due to the complex development of global curriculum studies. The complexity and diversity of issues occurring across the world present challenges in identifying the dynamics of curriculum studies. The objective of this study is to identify the dynamics of research topics and authorship in curriculum studies published in the Journal of Curriculum Studies from 2010 to 2024. The methodology employed is bibliometrik analysis with a quantitative approach using co-occurrence and co-authorship techniques. The data was analyzed using VOSviewer for mapping research topics and authorship. The findings indicate that the most frequently researched topics in the Journal of Curriculum Studies are curriculum, history education, teacher education, curriculum reform, and curriculum theory. The keywords curriculum-history education and teacher knowledge-teaching quality are the most frequently studied together. The most productive authors are Deng, Craig, Wermke, Wahlström, and Westbury. The most frequent collaboration is observed between Westbury and Sivesind, Charalambous and Hill, as well as Rutten and Soetaert. The most productive institutions are the Department of Education, University of Oslo, Oslo, Norway, and the Department of Applied Educational Science, Umeå University, Umeå, Sweden. The most productive countries are the United States, the United Kingdom, Sweden, Australia, and Canada. The results of this study are valuable for guiding topic selection in future research and identifying potential collaborative references, thereby aligning with current developments and encouraging innovation in curriculum studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,061 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».