MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009198556

Digital Assets, Blockchains and Relativity of Title

2024· other· en· W7009198556 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueWhite Rose Research Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheory of relativityCalculus (dental)Term (time)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Law Commission has recently published its final report on Digital Assets. 1 It is a wideranging look at the private law and characterisation of such assets.One fundamental question that must be asked about digital or crypto-assets is how we conceptualise ownership of them.The Law Commission make a number of recommendations and proposals, concerning the nature of property in digital assets and whether it can be seen as a tertium quid, traditionally seen as impossible because all assets are either choses in possession or choses in action. 2 It is also concerned with control as an indicium of legal title, transfers and collateral arrangements, and remedies for interference with such assets.3 This article concentrates on those recommendations and conclusions that bear on the nature of digital assets as private property.These questions are important; case law is reasonably clear that digital assets are potentially objects of property, 4 but doubts and questions remain.Technology alone does not provide an answer to competing claims to assets.Technology can prevent on-chain double spending, but it provides no solution to creditor claims, arising off-chain.Execution could be obtained against a defendant, but no immediate technical solution prevents the latter transferring their crypto-assets away.There is no technical solution to prevent hackers transferring crypto-assets away, appearing as the owner and passing the assets to third parties; * Professor of Business Law, University of Leeds.An early version of this paper, based largely on the Commission's consultation paper, was presented at the Obligations X conference in Banff, Canada in July 2023.My thanks to the participants in the discussion, particularly to Kelvin Low.My thanks also go to members of the City of London Law Society Financial Law Committee and Mark Evans (Travers Smith LLP) in particular for discussing these issues and their own (very similar) concerns with me.Any remaining errors are mine alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0100,020
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWhite Rose Research Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York)Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207