MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009211514

Development of the Des Moines Access Management Plan, 2004

2004· other· en· W7009211514 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIowa Publications Online (State Library of Iowa) · 2004
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIowa Department of TransportationU.S. Department of Transportation
Mots-clésMetropolitan areaCrashSAFERQuarter (Canadian coin)State (computer science)Transportation planningEmergency management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to Iowa crash records, almost 10% of all crashes in Iowa occur at commercial driveways. Most of these crashes occur on arterials within municipalities. In recent years, nearly a quarter of these crashes have occurred in the Des Moines metropolitan area. This makes the Des Moines metropolitan area a prime candidate for improved access management. Case study research in Iowa has shown that access management is an extremely effective highway safety tool—well-managed routes are, on average, 40% safer than poorly managed routes. The Des Moines metropolitan area has many miles of four-lane, undivided arterials constructed when less was known about the importance of managing access to adjacent land development. This project involved a cooperative effort of the Des Moines Area Metropolitan Planning Organization (Des Moines Area MPO) and the Center for Transportation Research and Education (CTRE) at Iowa State University to develop a comprehensive access management study and program for the Des Moines metropolitan area. The goal of the study is to use the knowledge developed to make improvements that will reduce access-related crashes. It is also anticipated that this project will help local officials make better decisions about access management so that future safety and operational problems can be avoided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIowa Publications Online (State Library of Iowa)Travaux en français237 207