MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009213435

Differences in Reach Scores Between Three Upper Quarter Y-Balance Test Versions in Older Adults

2023· article· en· W7009213435 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTopSCHOLAR (Western Kentucky University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepeated measures designAnalysis of varianceTest (biology)Older peopleQuarter (Canadian coin)Upper body
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Upper Quarter Y-Balance Test (UQYBT) is often used to measure shoulder mobility and stability and screen for upper extremities musculoskeletal disorders in the physically active and athletic population. Shoulder injuries are typical among older adults, often decreasing the quality of life. There are no studies investigating the functionality of the UQYBT in older adults. PURPOSE: To examine the functionality of the UQYBT and two variations on the older population, 50 years old and older. METHODS: Eight individuals (2 males and 6 females) participated in this study (56.8±3.9 years, 166.0±10.0 cm, 69.6±13.5 kg). Each participant completed a five-minute warm-up on an arm ergometer followed by an arm length measurement. Participants completed the three UQYBT variations in a randomized order; Standard push-up position (SUQYBT), Modified push-up position (MUQYBT), and Wall push-up position (WUQYBT). In each variation, participants completed three reaches in the medial, inferolateral, and superolateral directions for the right and left hands. Highest score for each reach from the different UQYBT variations and supporting hand were saved to further analysis. Relative reach scores were calculated using the right arm length as reference. Composite scores were calculated by averaging the reach scores of the three directions. Repeated measured ANOVAs were used to compare reach score between the UQYBT variations in the older population. This was followed by post-hoc analysis; alpha level was set to 0.05. RESULTS: Significant main effects were identified in the medial reach (p-value CONCLUSION: Several differences were observed between the three UQYBT variations. When the reach was outside of the participant’s base of support (medial and superolateral reaches) WUQYBT had the highest score followed by MUQYBT and last SUQYBT. During the inferolateral reach, participants were able to get similar reach scores between the different UQYBT variations. Further studies should study the option to use the two UQYBT variations in the older population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopSCHOLAR (Western Kentucky University)Même sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207