Distribution, Abundance, and Habitat Associations of the Long-Billed Curlew in Southwestern North Dakota
Notice bibliographique
Résumé
Gathering information on North American bird populations calls for long-term monitoring programs covering extensive geographic region to provide basic information on distribution, habitat use and availability, abundance, and changes in abundance. Information regarding population size, distributions and trends is of critical importance to conservation planners, managers, and biologists concerned with widespread degradation of ecosystems, alteration and loss of habitats, and understanding the effective conservation of a species. In accordance with the recommended monitoring of bird populations, especially species of high conservation concern, I undertook a study of the long-billed curlew (Numenius americanus parvus; hereafter LBCU or curlew). The LBCU were once abundant over most of the shortgrass and mixed-grass prairie in the United States and Canada. In the mid- to late 19th century, LBCU numbers drastically declined due to the double combination of over-hunting prior to the Migratory Birds Convention Act, and extensive habitat loss from conversion of native prairie to monocrop agriculture. The current lack of scientific knowledge regarding LBCU population sizes and distributions make it difficult to evaluate the current status of the population. This study looked at estimating abundance by conducting census route jrveys throughout the 2005 and 2006 field seasons. Habitat use was analyzed as identified breeding LBCU locations were complied with land cover data. This will provide wildlife managers information as to what the LBCU prefers for breeding habitat and to where they can help promote the safeguarding of this animal. A conservative abundance estimate of 518 and 2,074 breeding LBCUs were found in 2005 and 2006, respectively. It was found that LBCUs prefer short-growth grr slands and areas with large amounts of wetland area. They tend to avoid extensively cultivated areas and areas of developed property. The breeding biology, abundance estimate and relative importance of various habitats to LBCUs in North Dakota is provided here. Wildlife managers must evaluate these results and consider the possibility of labor-intensive efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».