Dispossession with Possession, Governance with Colonialism: Algonquian Hunting Territories and Anthropology as Engaged Practice
Notice bibliographique
Résumé
Hunting territories have been and remain central to struggles of northern Algonquian peoples for governance of their lands, to the changes they envision, and for the responses they make when others enter their lands. Hunting territories are also envisioned by some nation-state governments and resource developers as means to disrupt Indigenous governance, communities and tenures to facilitate colonial regimes of control. What happened in this region, and how it came to be understood, has been part of the development of broad anthropological understandings of how peoples can continue living and actively governing their lands amidst colonial intrusions and relations. The anthropology of Algonquian hunting territories has throughout the last century been closely linked to several theoretical debates and to diverse anti-colonial analyses, both within and outside the discipline. Anthropologists’ work has involved ever-changing relationships with northern Algonquian peoples and with the beyond colonising movements, challenges and agreements they have initiated. These relationships have involved long-term anthropological engagements and practices that continue to be taken up in debates about anthropological scholarship and activism. The articles in this volume substantially update these northern Algonquian–state–market–anthropology relations and the analyses of Algonquian hunting territories. - - Les territoires de chasse ont été et demeurent centraux aux lutes des Peuples Algonquiens du Nord pour la gouvernance de leur territoire et dans les accommodements qu’ils envisagent et prennent avec ceux qui entrent sur leurs territoires. Les territoires de chasse sont aussi pensés par certains gouvernements d’États-nations et exploitants de ressources naturelles tel un moyen de déstabiliser la gouvernance Autochtone, les communautés et leurs pratiques foncières afin de faciliter les régimes de contrôle coloniaux. Ce qui s’est passé dans cette région, et la manière dont les choses ont été comprises, a fait partie du développement du savoir anthropologique quant à la manière dont les peuples continuent de vivre sur leurs territoires et de les gouverner, malgré les intrusions et les relations coloniales. Au cours du siècle dernier, l’anthropologie des territoires de chasse Algonquiens a suivi de près divers débats théoriques, se liant à divers arguments anticoloniaux, tant au sein de la discipline qu’à l’extérieur. Les travaux des anthropologues révèlent la transformation continuelle de leurs relations avec les Peuples Algonquiens du Nord, et avec les mouvements, revendications et arrangements de décolonisation initiés. Ces relations ont impliqué l’établissement d’engagements et de pratiques anthropologiques sur le long terme, lesquels continuent de faire l’objet de débats quant à la recherche et l’activisme anthropologiques. Les articles de ce numéro spécial actualisent ses relations entre les Algonquiens du Nord, l’état et l’anthropogie, et les analyses des territoires de chasse Algonquiens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,060 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».