MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7009293858

The Effectiveness of Social Media Communications for Visitor Behaviour Management in Ontario's Parks and Protected Areas

2023· other· en· W7009293858 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternRecreationAgency (philosophy)Context (archaeology)Protected areaNational parkWork (physics)Social mediaNature Conservation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parks and protected areas in Ontario have long been bastions of conservation while also providing critical outdoor recreation opportunities for the health and well-being of the people. This was particularly evident during the early stages of the COVID-19 pandemic, where parks and protected areas agencies around the world experienced drastic increases in visitation as people sought opportunities to spend time in the natural world. However, the balance of environmental conservation and the provision of outdoor recreation opportunities are often seen as competing interests given the potential degradation that is associated with human use of these natural spaces. As a result, it is crucial for park managers and protected areas agencies to mitigate negative visitor behaviour issues as much as possible. \n \nCommunications in their various formats (signage, in-person, etc.) have long been utilized by park agencies to share safety, regulatory, and interpretive information with park visitors. While the study of these communications is an underserved field of research, even less attention has been paid specifically to the utility of social media communications at delivering park agency messaging to visitors, especially in the context of addressing visitor behaviour issues using social media communications. This study will contribute to this identified research gap by exploring the experiences of both park visitors and park managers with respect to the effectiveness of social media communications for park visitor behaviour management. \n \nTo do so, this study applied interpretive description methodology (Thorne, 2016) to support semi-structured interviews with park visitors and individuals who work for park agencies in Ontario in park management roles. 17 participants participated in the research project throughout the course of the data collection process. \n \nConversations with participants revealed that the utility of social media communications for visitor behaviour management varies widely depending on the sophistication of the park agency’s social media strategy. Park visitors often expressed a desire for more specific, authentic, and discussion-oriented communications, while park managers frequently expressed a need to improve and increase the resources and logistics dedicated to social media communications to meet park visitor expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)→Travaux en français237 207→