Effet modérateur de la force situationnelle sur les relations entre personnalité, performance de tâche et comportements de citoyenneté organisationnelle : une étude auprès de travailleurs canadiens francophones
Notice bibliographique
Résumé
Considérant les résultats d’importantes méta-analyses, il semble que la personnalité n’a qu’une faible puissance prévisionnelle pour la performance au travail, bien qu’elle soit fréquemment mesurée en contexte de sélection de personnel. Plusieurs auteurs s’entendent pour dire que des variables situationnelles ont un effet modérateur pouvant expliquer ces résultats dans la relation personnalité – comportements au travail. Ce projet de recherche a donc pour objectif de tester, auprès d’une population québécoise francophone, si un contrôle de certaines caractéristiques de la situation (traduction du questionnaire de Meyer et al., 2014 sur la force situationnelle) permet d’augmenter la force de la relation entre la personnalité (mesurée avec l’inventaire en 50 items de l’International Personality Item Pool (IPIP), basé sur les marqueurs de Golberg (1992)) et la performance. Basés sur la littérature récente portant sur l’efficacité au travail, les deux critères retenus sont la performance de tâche et les comportements de citoyenneté organisationnelle (validation francophone de l’échelle de Williams et Anderson, 1991). Dans un devis corrélationnel, des analyses de régression linéaire multiple ainsi que le test statistique de modération ont été effectués sur les données recueillies auprès de 152 travailleurs canadiens francophones, œuvrant dans des secteurs variés. Des corrélations significatives avec la performance de tâche ont été observées pour deux facteurs de personnalité (conscience et agréabilité), tandis que trois facteurs sont corrélés significativement aux CCO (conscience, agréabilité et stabilité émotionnelle). Les résultats ont révélé un effet modérateur significatif de la force situationnelle sur la relation entre l’agréabilité et les CCO, indiquant une relation plus forte lorsque la situation est faible, et vice-versa. Ces résultats mettent en lumière la complexité de l’étude de la personnalité en contexte de sélection de personnel, de même que l’importance pour les praticiens de considérer les variables situationnelles pour interpréter les données de la personnalité. Les forces et limites de l’étude ainsi que des pistes de recherche futures sont aussi discutées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».