Étude de la fonction de l'alexithymie sur la convergence de mesures de la personnalité chez de jeunes adultes souffrant d'une psychose débutante
Notice bibliographique
Résumé
L'évaluation de la personnalité des individus souffrant de schizophrénie (SZ) ou de psychose apparentée à la schizophrénie (PASZ) renseigne sur l'étiologie de la maladie, le pronostic et le traitement à privilégier. Il n'y a pas de consensus actuellement quant à l'emploi d'une méthode particulière pour l'évaluation de la personnalité chez la population à l'étude. La validité convergente de 2 méthodes fréquemment utilisées, soit l'Inventaire Clinique Multiaxial de Millon-III (MCMI-III), et l'entrevue semi-structurée de l'Axe II («Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis II Personality Disorders»; SCID-II) a été évaluée auprès d'un échantillon de 20 participants atteints de SZ et de PASZ. Tel qu'attendu, l'accord est faible pour la majorité des 12 échelles cliniques. L'hypothèse voulant qu'il existe une relation linéaire négative entre le degré d'accord du MCMI-III et du SCID-II et la présence d'alexithymie est confirmée dans le présent échantillon. L'alexithymie, évaluée à l'aide de l'Échelle d'Alexithymie de Toronto («Toronto Alexithymia Scale»; TAS), expliquerait une proportion substantielle de la variance du désaccord diagnostique entre les instruments (27%). Ces résultats supportent la pertinence de raffiner les méthodes d'évaluation de la personnalité et l'importance d'évaluer la présence d'alexithymie chez les personnes souffrant de schizophrénie et de psychose apparentée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».