MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009427668

The effect of assigning different index dates for control exposure measurement on odds ratio estimates

2012· dissertation· en· W7009427668 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Labor and Employment Law
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMultiple Sclerosis SocietyMcGill University Health CentreMultiple Sclerosis Society of CanadaMcGill University
Mots-clésIndex (typography)Risk factorSample (material)OddsOdds ratio
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In case-control studies it is reasonable to consider the exposure history of a case prior to disease onset. For the controls, it is necessary to define comparable periods of exposure opportunity. Motivated by data from a case-control study of the environmental risk factors for Multiple Sclerosis we propose a control-to-case matching algorithm that assigns pseudo ages at onset, index ages, to the controls. Based on a simulation study, we conclude that our index age algorithms yields a greater power than the default method of assigning a control's current age as their index age, especially for moderate effects. Furthermore, we present theoretical results that show that for binary and ordered categorical exposure variables using an inappropriate index age assignment method can obscure or even mask a true effect. The effect of the choice of index age assignment method on the inference on the odds ratio is highly data dependent. In contrast to the results of our simulation study, our analysis of the data from the motivating case-control study resulted in odds ratio and variance estimates that were very similar regardless of the choice of the method of assigning index ages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,159
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,482
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1590,482
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetInternational Labor and Employment LawTravaux en français237 207