Effects of language stimulation on cognition of institutionalized aged people: a preliminary case series study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT. Cognitive stimulation programs for institutionalized elderly people show positive results, however few studies have investigated the effectiveness of language stimulation programs for the health of this population. Objectives: To characterize the cognitive-linguistic profile of institutionalized elderly and to compare their performance before and after a language stimulation program (LSP). Methods: An exploratory case series study was conducted with nine residents of a Home for the Aged. Elderly people aged 60 or over, of both sexes, without neurological or neuropsychiatric diseases, communication disorders, intellectual impairment or severe visual or hearing impairment were included. The participants were submitted to an initial assessment through the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Montreal Toulouse Battery Language Assessment – Brazil to characterize the cognitive-linguistic profile of the studied group. Five elderly were selected to participate in the LSP, of wich only two participated effectively in the program, but all were reassessed after the program was completed. Results: on the initial assessment, of the nine participants, only one had adequate cognitive performance and all presented changes in macro and/or microlinguistics aspects of oral discourse, with oral comprehension preserved. On the reassessment carried out with five participants, only two participants who adhered effectively to the program obtained improvements in MoCa scores. In regarding language, three participants performed better in the oral emission measures. The performance of the participants in oral comprehension remained or declined. Conclusion: The speech-language therapy intervention through a LSP contributes to improving the cognitive-linguistic performance of institutionalized elderly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».