Evaluation of a self-instructional manual for conducting paired-stimulus preference assessment with individuals with developmental disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Ample research has shown that direct preference assessment is an effective method for identifying reinforcers for people with developmental disabilities with limited communication skills. Research has also shown that self-instructional manuals are an effective and efficient means for teaching individuals to implement a variety of procedures with individuals with developmental disabilities. I prepared a self-instructional manual to teach individuals to conduct a paired-stimulus (PS) direct preference assessment procedure. I used a concurrent modified multiple-baseline design across participants, combined with an unbalanced crossover design between groups, to evaluate the effectiveness of the manual to teach staff and university students to conduct the assessment. The manual was compared to a description of the assessment procedure adapted from the method sections of published research articles. Four university students and six staff members who work with individuals with developmental disabilities participated. None of the participants had previous experience conducting direct preference assessments. No participant met mastery criterion during simulated preference assessments before training. All participants met mastery criterion (80% correct or higher during a PS preference assessment) after studying the self-instructional manual. No participants met mastery after studying the method description adapted from published studies; participants subsequently met mastery criteria following study of the manual. Across all phases of the study, staff members performed with slightly higher accuracy than students. Training time required to master the self-instructional manual averaged 43 min. Participants’ performance remained at high levels during follow-up and generalization sessions. Participants also rated the self-instructional manual more favourably than the method description on a social validity questionnaire. The self-instructional manual offers an efficient, low-cost alternative to face-to-face training for teaching individuals to conduct paired-stimulus preference assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».