Elite athletes' experiences with an Olympic team selection process: Coping, appraisals, and goals
Notice bibliographique
Résumé
Despite having implications for elite athletes’ careers and overall well-being, there is a dearth of research examining high-performance team selection processes. The purpose of this study was to explore seven elite athletes’ experiences with the 2012 Canadian Olympic team selection process and its impact on their athletic careers from an interpretative phenomenological analysis perspective (Smith et al., 2009). Participants took part in three semi-structured interviews prior to or during the Olympic team selection process, once the Olympic team was announced, and after the Olympic Games. Six athletes were not selected while one athlete competed in the 2012 Olympic Games. Analysis of the interviews revealed that participants organized their athletic and education/work endeavours around their goal of being selected to compete in the Olympic Games, demonstrating significant investment and sacrifice. Yet upon non-selection, participants used cognitive reappraisal as a strategy to cope with the selection outcome and to assist in disengaging from their 2012 Olympic goal. While the participants’ focus had primarily been on being selected to the Olympic team, they reengaged with new and meaningful athletic goals after failing to achieve their desired performances in qualification phases. For example, three of the participants who were not selected stated that they wanted to transition to a new event within their sport the following year. The influence of goal reengagement and reappraisal after the selection process on perceptions of goal progress will be discussed within the context of participants’ stages of athletic career.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».