Est-ce que le potentiel en esprit critique est corrélé aux compétences en lecture critique de la littérature médicale?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Critical appraisal of medical literature is a mandatory skill to practice evidence-based medicine. The relation between the critical appraisal skills and the critical thinking potential has been rarely assessed in the literature. AIM: To assess the relation of critical thinking potential to critical appraisal of medical literature competencies. Besides, they tried to highlight the variation of the critical thinking potential according to the students' level. METHODS: The authors conducted a mixed study associating a quantitative and a qualitative approach. The study included second year (SYME), third year (TYME) and postgraduate medical students (CME) and family doctors (FD) from the same faculty of medicine. All the students received the same active training focused on critical appraisal of medical literature. They were asked to fulfil a pre-requisite test and a self-assessment questionnaire before the training session and a final test after the training. The self-assessment questionnaire was conceived by an expert committee and assessed the main characteristics of critical thinking consisting of sensitivity to context, self-correction and search for criteria. Three months after the training, the students were interviewed using a semi-structured interview. The SPSS software 16.0 was used. RESULTS: In our study, 58.9% of the students presented a high critical thinking potential profile. Their scores varied according to their levels with better scores in SYME and FD and intermediate scores in TYME and CME. The pre-requisite test scores varied according to the critical thinking profile and the level. On the other hand, final test scores didn't differ according to the critical thinking profile or the level. CONCLUSION: Our results put emphasis on the variation of the critical thinking potential according to the students' levels. The better results of the SYME students in comparison to those in the TYME put emphasis on the necessity of changing curriculum in order to enhance the sensitivity and the inclination of the students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,152 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».