Enzyme-Linked Immunosorbant Assays for Identification of Biological Agents in Sample Unknowns: NATO SIBCA Exercise IV
Notice bibliographique
Résumé
In January 2002, the NATO Panel VII Subgroup on Sampling and Identification of Biological and Chemical Agents (SIBCA) conducted the fourth international training exercise on identification of biological agents. Fourteen NATO/Partners for Peace national laboratories participated: Austria, Bulgaria, Canada, Denmark, France, Germany (two laboratories), Italy, the Netherlands, Norway, Poland, Sweden, the United Kingdom, and the United States. The designated laboratory for Canada was Defence R&D Canada - Suffield (DRDC Suffield). Participant laboratories were sent six swabs. Participants were advised that samples would contain any one of the following gamma-irradiated organisms: Bacillus anthracis, Yersinia pestis, Brucella melitensis, Francisella tularensis, Vibrio cholerae, Burkholderia mallei, Venezuelan equine encephalitis (VEE) virus, vaccinia virus, Coxiella burnetii, or yellow fever virus. A number of immunologically-based technologies were used at DRDC Suffield for screening of sample unknowns, one of which was the enzyme-linked immunosorbant assay (ELISA). Antigen capture ELISAs were developed for all 10 possible biological agents and were used to screen the samples and a heterologous agent panel included as a control for specificity. Five biological agent unknowns were identified by ELISA, three at the species level: B. melitensis, F. tularensis, and Y: pestis, and two at the genus level: Bacillus spp. One sample containing V cholerae produced a false negative reaction. A comparison of the ELISA results with the identity of organisms in SIBCA sample unknowns, as revealed by Dugway Proving Ground following the exercise, indicated correct identification of three of the samples, a partially correct identification of two samples, and an incorrect false negative for one sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».