Exploration des facteurs à la mise en œuvre des pratiques de gestion en matière de conciliation travail-famille
Notice bibliographique
Résumé
Tant en France qu’au Québec, des organisations s’intéressent à la conciliation travail- famille (CTF), notamment pour favoriser la santé globale des employés et la performance organisationnelle. Les milieux de travail détiennent en effet un rôle clé à jouer en la matière. L’adoption de pratiques de gestion favorables à la CTF peut être bénéfique sur plusieurs plans (Deschênes, 2013) soit, entre autres, en matière de rétention de la main-d’œuvre, de la santé des employés, de même que la rentabilité de l’organisation (Lee-Gosselin, 2012). Or, la connaissance actuelle des pratiques de gestion favorisant la CTF demeure parcellaire (Li, Davis McCauley, & Shaffer, 2017) et peu d’études ont, à ce jour, documenté les facteurs favorisant ou faisant obstacle à la mise en place de ces pratiques (Major & Lauzon, 2010). De telles recherches s’avèrent pourtant essentielles pour outiller les gestionnaires et innover en matière de gestion de la CTF (Bureau de normalisation du Québec (BNQ), 2010). Cette étude vise à explorer les pratiques mises en place par les gestionnaires pour favoriser la CTF de leurs employés, ainsi que les ressources et contraintes qui en influencent l’application. Il s’agit d’une étude qualitative et exploratoire, qui adopte une posture pragmatiste et qui s’inscrit dans le cadre de travaux de recherches plus larges (St-Hilaire, Gilbert, & Lefebvre, 2018). L’étude doctorale a été menée auprès d’un échantillon de 44 gestionnaires de différents niveaux, provenant de sept organisations françaises et québécoises, sélectionnés par choix raisonné. Ces derniers ont pris part à des entretiens semi-dirigés, dont les verbatims font l’objet d’une analyse thématique s’inspirant de la méthode proposée par Miles et Huberman (2003). En plus des pratiques de gestion en matière de CTF documentées dans la littérature recensée, une pratique visant à « vendre la CTF » émerge, de même qu’une sous-pratique de soutien (agir en tant que facilitateur de la CTF de ses employés). De plus, huit grands facteurs, qui selon le contexte, peuvent prendre la forme d’une ressource (être « favorable » à la CTF) ou d’une contrainte (être « nuisible » à la CTF) sont documentés. Un « effet miroir » est ainsi observé. À la lumière de ces résultats, deux grands constats ressortent : 1) les facteurs documentés semblent situés à différents « niveaux d’action » et 2) la présence d’interrelations autant entre les pratiques de gestion, qu’entre les différents facteurs, est dénotée. Cela permet de mettre en lumière qu’au-delà du pouvoir discrétionnaire du gestionnaire, d’autres facteurs doivent être pris en considération pour comprendre le réel pouvoir d’agir du gestionnaire dans l’application de ces pratiques. Cette recherche supporte que, plutôt que de travailler uniquement sur l’application de pratiques de gestion, il semble également nécessaire de travailler en amont. L’étude comporte certaines limites attribuables à sa nature exploratoire. Cela dit, elle revêt un caractère original par le sujet étudié qui s’avère encore peu documentée dans la littérature. D’autres études demeurent nécessaires afin d’approfondir ces constats. Cette étude permet de suggérer que ces dernières gagneraient à offrir une vision plus systémique des facteurs en matière de CTF, pour approfondir la connaissance des ressources et contraintes appartenant aux autres niveaux d’action. Cela pourrait ultimement améliorer la connaissance qu’ont les gestionnaires des ressources en matière de CTF, facilitant ainsi leur identification et leur mobilisation; bref, leurs choix stratégiques en la matière.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».