MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7009731385

Faut-il changer l'implant acétabulaire dans les reprises de PTH sur fracture Vancouver B2 nécessitant un changement de tige ?

2024· dissertation· fr· W7009731385 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2024
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationStatistical analysisLower limbImplant
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif de l’étude : le but de cette étude a été d’évaluer la nécessité d’un changement concomitant de l’implant acétabulaire dans les reprises de prothèse totale de hanche nécessitant un changement de tige suite à une fracture fémorale péri-prothétique (FFP) Vancouver B2. Notre hypothèse étant qu’une reprise bipolaire, avec utilisation d’implants double mobilité, permettrait d’obtenir un faible risque de luxation post-opératoire, sans augmentation de la morbi-mortalité.Matériel et méthode : les données ont été collectées à partir d’une base de données complétée de manière continue et prospective. Ont été incluses 150 reprises chez 150 patients, effectuées entre Janvier 2015 et Décembre 2022. Sur ces 150 reprises, 81 ont été des révisions unipolaires (uniquement la tige), et 69 ont été des révisions bipolaires (tige + cotyle), aboutissant à une population composée de 60 implants simple mobilité (SM) et 90 double mobilité (DM). L’âge moyen de la population était de 79.7 ans (SD = 10.1, range 47 à 98), avec 65.3% de femmes (n=98). La durée moyenne de suivi était de 31 mois (SD = 2.3). Résultats : aucune différence significative n’a été retrouvé entre les reprises unipolaires et bipolaires en termes de complications ou de mortalité per et post-opératoire, de survie, de perte sanguine ou de nécessité de transfusion, de complications médicales ou de nécessité de reprise toute causes confondues à la dernière date de suivi. Les patients étaient significativement plus à risque de luxation lorsqu’ils étaient porteurs d’un implant simple mobilité (18.3% pour les implants SM contre 6.7% pour les implants DM, p = 0.03). Le taux de reprises pour instabilité était significativement plus élevé chez les patients porteurs d’implants SM (10% contre 0%, p=0.002). Conclusion : sur la base de ces résultats, les révisions bipolaires ne semblent pas associées à une morbi-mortalité significativement plus élevée. De plus, les patients porteurs d’implant double mobilité sont significativement moins sujets à des complications de type luxation. De ce fait, nous préconisons de réaliser systématiquement une révision bipolaire, en faveur d’implants double mobilité, chez les patients nécessitant une reprise de tige suite à une fracture fémorale péri-prothétique Vancouver B2, lorsque ceux-ci sont initialement porteurs d’implants simple mobilité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetOrthopaedic implants and arthroplasty→Travaux en français237 207→