Étude microsystémique des facteurs influençant l’anxiété de performance de l’élève athlète
Notice bibliographique
Résumé
Résumé \nCette étude caractérise les facteurs de protection et de risque de l’anxiété de performance associés aux parents, aux entraîneurs et aux enseignants des élèves athlètes des programmes de Sport-études québécois. Le devis qualitatif interprétatif est ancré dans le modèle écologique de Bronfenbrenner. Seize entretiens semi-dirigés individuels documentent le point de vue de quatre trios (élève athlète, parent et entraîneur), celui d’une dyade (élève athlète et parent) et de deux personnes en direction sportive et scolaire. L’analyse thématique révèle plus de facteurs de protection que de facteurs de risque. Les résultats soulignent l’importance d’améliorer les savoirs des enseignants et de mieux définir les attentes académiques envers les élèves athlètes liées au programme de Sport-études. Ils mettent de l’avant la nécessité d’aider les élèves athlètes à modifier leurs schémas de pensées et de promouvoir l’apprentissage par erreur. Finalement, cette étude démontre l’importance de considérer les multiples sources d’influence de l’anxiété de performance. \n \nAbstract \nThis study characterizes the protective and risk factors of performance anxiety associated with parents, coaches and teachers of student athletes in Quebec Sport-studies programs. The interpretative qualitative study is anchored in Bronfenbrenner's ecological model. Sixteen semi-structured individual interviews document the perspective of four trios (student athlete, parent and coach), that of a dyad (student athlete and parent) and two people in sports and school management. The thematic analysis reveals more protective factors than risk factors. The results underline the importance of improving the knowledge of teachers and of better defining the academic expectations of student athletes related to the Sport-studies program. They emphasize the need to help student athletes change their thought patterns and promote learning through mistake. Finally, this study demonstrates the importance of considering the multiple sources of influence of performance anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».