Forming Bodies and Reforming Healthcare: The Co-Construction of Information Technologies and Bodies through the Imperative for Self Care
Notice bibliographique
Résumé
Care work and technological work are markedly striated by sex; the sites where they overlap are few. What happens when the labor of care meets up with information technologies? It makes good methodological sense to look at largely feminized environments that are also increasingly technological. Gender, Health, and Information Technology in Context, edited and with contributions by Ellen Balka, Eileen Green, and Flis Henwood, is a welcome contribution to the body of evidence about the socio-technical co-construction of technology, health, and gender. The volume houses nine studies, bookended by an astute introduction and conclusion by the editors. Each study brings empirical research to bear on technology and gender in health contexts. The studies originate from the United Kingdom, Canada, and Australia, and from multiple sites of practice, including clinics, hospitals, community centers, libraries, and health outreach. Each of the nine chapters is based on theoretically grounded qualitative research. The represented theoretical approaches make connections between computer-supported cooperative work (CSCW), science and technology studies (STS), feminist epistemology, feminist science studies, labor studies, library and information science, and care work. Thus this volume is of interest to multiple audiences. It is equally appropriate to nursing, health sciences, information studies, and labor studies. It is also a helpful resource for those looking at the labor of care, both in nursing and in other care-based or feminized professions, and particularly those facing transformation of work routines through new information technologies. Informants include patients, nurses, health intermediaries, social workers, and other hospital workers. This collection will be valuable to anyone looking for empirical examples and studies of the intersection of women’s labor and technology, labor of care and technology, or gender and technology more broadly construed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».