Étude comparée de la dimension du développement professionnel de futurs enseignants d’anglais dans des programmes de formation initiale au Québec et en Chine
Notice bibliographique
Résumé
L’amélioration de la professionnalisation de la formation à l’enseignement constitue, à partir de la fin du XXe siècle, un sujet d’une grande importance théorique et pratique dans les différentes réformes de l’éducation (Joubaire, 2019 ; OCDE, 2019a). Dans le domaine des langues, la formation et le développement professionnel des enseignants de langues suscitent un intérêt croissant et constituent à l’époque actuelle un sujet de recherche d’actualité dans le monde entier (Wallace, 1991; Richards, 1998 ; Freeman, 2001 ; Roberts, 2016 ; Bell, 2010). Au Québec, la formation initiale des enseignants est organisée selon un référentiel de douze compétences professionnelles (MEQ, 2001). Le besoin de la mise en place de la professionnalisation et du développement des compétences professionnelles est donc intégré dans la formation initiale des enseignants d’anglais langue seconde. En Chine, la réforme du modèle de formation initiale des enseignants a été valorisée dans le contexte des fusions universitaires à grande échelle du début du XXIe siècle. Le modèle de formation des enseignants dits « excellents » et des « talents composés (polyvalents) » (MERPC, 2014, 2018c) domine pour le moment. Alors que la professionnalisation de la formation à l’enseignement est le paradigme de référence dans le milieu de l’éducation à travers le monde (Lang, 1999 ; Bourdoncle, 1991, 2000 ; Joubaire, 2019), il nous a paru pertinent de comparer la manière dont celui-ci teinte les programmes de formation initiale des enseignants d’anglais langue seconde ou étrangère dans deux lieux contrastés, soit le Québec et la Chine, en portant une attention spécifique à la manière dont est conçue et mise en œuvre la notion de développement professionnel dans les deux contextes qui présentent des différences importantes en termes de contexte politique, social et éducatif. Nous nous sommes engagée dans une recherche comparative portant sur deux dimensions — 1) les visions ministérielles de la professionnalisation des enseignants, de leur formation initiale et de leur développement professionnel et 2) les visions institutionnelles du processus de professionnalisation dans les programmes de formation initiale à l’enseignement de l’anglais, et ce en portant attention aux objectifs et exigences de formation, à la structure du programme, à la place des démarches réflexives, à la place de la formation pratique ainsi qu’à l’évaluation des étudiants-enseignants. Le modèle de formation initiale des enseignants d’anglais langue seconde au Québec, conformément au référentiel de développement de douze compétences professionnelles, manifeste une caractéristique plus « professionnelle » en visant une formation plus réflexive et pratique. Ceci se traduit par exemple par des activités pédagogiques orientées vers la réalisation d’une recherche-action ou d’autres types de travaux. Le modèle en Chine manifeste actuellement des enjeux et conflits concernant le débat entre le type « polyvalent » et « professionnel », et cela se manifeste par une transition entre des programmes centrés sur une formation disciplinaire et théorique vers des programmes centrés sur une formation plus réflexive et pratique. Un référentiel clair et uniforme de développement de compétences professionnelles des enseignants d’anglais langue étrangère n’est pas encore bien établi ou mis en œuvre ni par le MERPC, ni par les universités normales. La formation générale qui représente plus de 23 % de la structure du programme, influence forcément la place restante pour la formation pédagogique, la formation didactique en anglais et la formation pratique. Cette recherche représente un exemple d’étude dans le domaine de l’éducation comparée qui pourrait inspirer d’autres travaux similaires afin d’élargir le portrait à propos des modèles de formation à l’enseignement mis en œuvre dans différents contextes. Elle devrait permettre en particulier de favoriser l’échange des savoirs en matière d’éducation supérieure entre le ministère de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur du Québec et le ministre de l’Éducation de la République populaire de Chine, et d’approfondir la coopération entre les deux régions, en favorisant un échange d’expertise et en générant de nouvelles idées de perfectionnement des formations initiales actuelles des enseignants d’anglais et même d’autres disciplines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».