Evidence for a Whole Grains and Coronary Heart Disease Health Claim
Notice bibliographique
Résumé
A systematic review was undertaken to evaluate the evidence for a health claim about whole grain (WG) products and coronary heart disease (CHD). Studies were excluded if the American Association of Cereal Chemists International WG definition was not met or if foods with less than 51% WG ingredients were classified as WG. Seventeen of 26 clinical trials reported sufficient information to be included in the metaâ analysis. Overall, pooled analyses suggested that WG products have total and LDL cholesterolâlowering effects. No effect remained when trials that tested single grains high in βâglucan fibre, such as oats, and poor quality studies were removed from the analysis. The cohort studies were too heterogeneous to calculate pooled risk estimates. Four of 6 cohort studies reported at least one improved CHD outcome in individuals who consumed more WG products. Two of the positive studies were poor quality; the remaining 2 were separate analyses of the same cohort. Health Canada concluded that the evidence to date was not sufficient to support a health claim about WG products in general and CHD. The effect of βâglucan fibre cannot be generalized to other grains, including wheat, the main grain consumed in Canada. Health Canada has already accepted health claims about oat and barley products and cholesterolâlowering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».