An evaluation of a self-instructional manual for teaching individuals to administer the revised ABLA test to persons with developmental disabilities
Notice bibliographique
Résumé
The Assessment of Basic Learning Abilities (ABLA) is a valuable tool that is used to assess the learning ability of individuals with developmental disabilities (DD). The ABLA was recently revised and is now referred to as the ABLA-R. A self-instructional manual was recently prepared to teach individuals how to administer the ABLA-R (DeWiele, Martin, Martin, Yu, & Thomson, 2011). Using a modified multiple-baseline design across a pair of university students, and replicated across four pairs, I evaluated the effectiveness of the ABLA-R self-instructional manual for teaching the students to administer the ABLA-R to individuals with DD. Each student: (a) after studying a brief description of the ABLA-R, attempted to administer the ABLA-R to a confederate role-playing an individual with DD (Baseline); (b) studied the ABLAR self-instructional manual (Training); and (c) once again, attempted to administer the ABLA-R to a confederate (Post-Training Assessment). Participants who achieved at least 90% accuracy in conducting the ABLA-R in their Post-Training Assessment with a confederate then administered the ABLA-R to an individual with DD in a Generalization phase. In Baseline, Post-training, and Generalization phases I scored each participant’s performance using the ABLA-R Tester Evaluation Form. The overall results indicate that the self-instructional manual is an effective method for training individuals to accurately administer the ABLA-R.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».