Exploring Saskatchewan Teachers’ Perceptions of and Experiences Navigating Transition Practices for Early Childhood and Early Elementary Autistic Students
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this qualitative interpretive study was to explore teachers’ perceptions of, and experiences navigating, transitions for autistic students in a Saskatchewan context. Seven individual interviews following a semi-structured interview guide were used to better understand classroom and special education teachers’ perceptions of the barriers/challenges and facilitating factors related to, and their experiences navigating, currently used transition practices for early elementary or primary autistic students in classroom and school environments (Merriam & Tisdell, 2015). Using resilience theory (Luthar et al., 2000; Masten & Powell, 2003) and the ecological and dynamic model of transition as lenses (Rimm-Kaufman & Pianta, 2000), reflexive thematic analysis was used to analyse gathered data by: (1) familiarising self with data, (2) coding data, (3) generating initial themes, (4) developing and reviewing themes; (5) refining themes; and (6) writing the final report (Braun & Clarke, 2022). Four major themes were constructed from the data: (1) honouring the children’s home, school, and community contexts; (2) orchestrating proactive, responsive, and gradual planning over time; (3) building relationships and collaborating with a team; and (4) functioning with provided and self-created policies and protocols. These themes revealed the importance of better understanding how teachers are positively and negatively contributing to autistic students’ transition outcomes and the need to create established protocols for transition planning in Saskatchewan schools. This study concludes with a discussion on both the practical and research implications of the findings, the limitations and strengths of the study and areas recommended for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».