The Ethical and the Aesthetic in Literature: What’s Missing in the Ethical Criticism Debate
Notice bibliographique
Résumé
This thesis will examine the ethical criticism debate within the philosophy of literature, with a focus on the interaction between ethical and aesthetic value in works of literary art. It is clear that works can be criticized and praised for their technical elements such as plot, theme, characterization, narrative style, point of view, and others. Most literary works (and indeed nearly all works of narrative fiction) also have ethical content to consider in addition to the technical elements. At the heart of the ethical criticism debate is the question of how to incorporate ethical content into aesthetic judgements about a literary work’s aesthetic value. This issue is known as the interaction problem. After a critical overview of the existing debate, the thesis will argue for four important definitions to keep any ethical criticism discussion unambiguous: aesthetic quality, technical feature, aesthetically relevant ethical content, and aesthetically neutral ethical content. I argue that the aesthetic quality of a work is a ‘gestalt’ property which is the subject of an aesthetic evaluation, and which can consist of both technical qualities and aesthetically relevant ethical content. This framework will not be a universal claim about all narrative works and all ethical content. As aesthetically neutral ethical content suggests, some works will have ethical content which does not factor into that work’s aesthetic quality. Ethical content may take the form of a specific viewpoint the work seemingly endorses. We may agree with the endorsement, but perhaps it is too heavy-handed and harms the work’s aesthetic value. Ethical content may take the form of placing the reader in imagined situations which contain ethical themes, and this ethically significant imagining elevates the work’s aesthetic value. The thesis will therefore stress the variety of forms ethical content can take and the variety of effects that content can have on a work’s aesthetic value, avoiding absolutes that create contradictions when evaluating broad ranges of literary works.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,103 |
| Communication savante | 0,030 | 0,064 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».