MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009820887

An Exploratory Analysis of the Issues in Accessing Local Food Products among Relais & Chateaux Chefs

2008· dissertation· en· W7009820887 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismExploratory researchConsumption (sociology)Food productsPerceptionWork (physics)Content analysisExploratory analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is an exploratory examination of the perceptions of chefs affiliated with Relais & Chateaux properties in Canada with respect to their relationships with suppliers, the importance of local ingredients in menu design, and other issues associated with their work as chefs in some of the top restaurants in Canada. Their understanding of the concept of “culinary tourism” is also explored. For the purpose of this study, culinary tourism is conceptually defined to be “any tourism experience in which one learns about, appreciates, or consumes branded local culinary resources” (Smith and Xiao, 2006, p. 4). \nData for this study were obtained from three sources: (1) a closed-ended questionnaire, which inquired about acquisition, production and consumption issues associated with restaurant chefs (2) in-depth personal interviews with chefs that enabled the researcher to gain a holistic view of the role and results of chefs interaction with local food producers, and (3) a content analysis of Relais & Chateaux menus that served as a template to how chefs brand producers in their restaurants. A total of 11 chefs completed the survey and were interviewed between the months of June, 2007 and August, 2007. The comments by the chefs in the interviews were classified into 9 themes. The themes that emerged include producer relationships, producer communication, local ingredients, cuisine, restaurant staff, culinary tourism, knowledge of clientele, culinary products and Relais & Chateaux brand. \n The interviews resulted in a number of insights into chef relations with local food producers as well as the potential of culinary tourism as a tourism experience provided by Relais & Chateaux chefs. Chefs spend considerable time and effort facilitating relationships with local producers in order to create quality. These chefs expressed the importance of quality and relationships with local producers while highlighting the need for communication among properly trained waiters. Chefs used both menus and guests’ interaction with waiters to communicate the use of local ingredients in their restaurants. The chefs focus on local affiliations to products as a way to promote local producers. However, once relationships with a local producer are developed, some chefs maintain that relationship even if the move out of the area. \nMany chefs reported that increased interaction among culinary tourism stakeholders, at a regional level, was needed in order for regional producers to brand their products in the market place. With this it was recommended that bi-yearly meetings involving restaurateurs, producers, farmers and artisans is needed to better network their product offerings. In each case, the goal of the Canadian Relais & Chateaux chef is to improve upon the branding of Canadian food ingredients. The research revealed the positive impact that this group of chefs has had in promoting grass roots food products for an increasingly popular tourism market. Findings of this research suggest that chefs are involved in the production, education, facilitation and communication of local ingredients in the restaurant setting which raises issues of their role in the branding of local food ingredients for the culinary tourist in order to promote a healthy culinary tourism product. The study concludes with suggestions for further research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207