Farm Resilience in Southeastern Ontario: A Comparative Study of Alternative and Conventional Farms
Notice bibliographique
Résumé
Southeastern Ontario presents a unique agricultural landscape in which both alternative and conventional farms operate. Each category of farm experiences a wide range of environmental and socio-economic shocks and stresses that threaten each farm’s longevity, raising policy questions about what constitutes ‘sustainable agriculture’. Yet in Ontario there presently exists no unifying policy framework for building agricultural sustainability and current rubrics emphasize continuity over transformation. In response, this thesis mobilizes an analytical framework based on resilience thinking to create a holistic method for assessing farm sustainability. Implementing this approach in the study area of Inverary, South Frontenac, semi-structured interviews were conducted with a range of both conventional and alternative farmers. These enable the thesis to identify primary shocks and stresses experienced at the farm level and account for the ways that their operations are structured to mitigate risks and achieve valued outcomes. Additional interviews with OMAFRA employees and other key figures from provincial agricultural organizations and economic development offices supplemented the direct accounts of farmers. This research found that alternative and conventional farmers are facing different sets of issues and are therefore prioritizing different responses to those threats. This research also found a strong discrepancy between the notions of sustainability as portrayed by OMAFRA and the notions of sustainability portrayed by the actions of farmers around Inverary. Key findings are summarized via policy recommendations in efforts to create a forward-looking vision of agricultural sustainability in the province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».