Fostering a Culture of Connection: Creating School Counselling Programs That Can Help Segue Reticent Indigenous Youth and Their Families to Community Supports
Notice bibliographique
Résumé
Due to the historical trauma (HT) and adverse effects of the assimilation policies of the Canadian government, Canada’s Indigenous peoples suffer more physically and mentally than their non-Indigenous counterparts. Beyond the mental health challenges they face, Indigenous youth and their families face many barriers to supports within schools and within the community. It is imperative that school and community staff become culturally-competent in order to provide treatment that is "culturally meaningful and ecologically valid" (Zane et.al, 2016, pp.4-5). and trauma-informed; that is, a "strengths-based framework" that understands the impact of trauma \non survivors (Ministry of Child and Family Development, 2010). Counsellors both in the school and in the community should adopt a Two-Eyed Seeing approach; that is, an approach that combines the Westernized client-centred therapy promoted by Carl Rogers with the traditional ways of knowing, learning, and healing of Indigenous communities. By combining Westernized and Indigenous approaches, Indigenous youth can experience more success in school and increase their physical and mental health. With trust and collaboration, school and community partners can help Indigenous individuals access supports within the school and beyond. Based on extensive research of Indigenous peoples' histories and cultures, I present a proposal to the school district in which they can respond to the TRC's Calls to Action by implementing strategies that involves engagement with external partners – Indigenous parents, elders, and community members – to have a positive impact on student outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».