MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009865086

Feminine fantasies and reality in the fiction of Eileen Chang and Alice Munro

2004· other· en· W7009865086 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2004
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEcology and Conservation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestational periodTSG101NucleofectionHyporeflexiaPretextTubulopathy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It seems unwise to compare Eileen Chang and Alice Munro, because at first glance the urban traits of Chang's Shanghai and Hong Kong romances are dissimilar to the rural idiosyncrasies of Munro's southwestern Ontario stories. However, both the female writers describe in their fiction the women characters' romantic fantasies and their interrelationships with reality. In Chang's Romances, in the westernized and commercialized cosmopolitan set, a new age is coming, and the traditional patriarchal familial and moral systems are disintegrating. The women try to escape from frustrating circumstances through the rescue of romantic love and marriage. In Munro's fiction, the women attempt to get ride of their banal small-town cultures in order to search for freedom of imagination and expression through the medium of art, although at ; the center of their quest for selfhood is always their love and hate relationship with men. The women are in the dilemma of "female financial reality" and romantic love; they express their desires and fears through immoral and abnormal love relationships and vicarious escapades in their imagination; their interpretation of life and love is in reference to art in general, but such interpretation is full of disguise. Only in their unbound daydreams and imagination can they express their desires freely. Alice Munro and Eileen Chang's fictional worlds bespeak a sense of femininity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetEcology and Conservation StudiesTravaux en français237 207